Открытое письмо активиста ОНФ Радиной Т.П. заместителю прокурора г.Симферополь Шкитову А.Ф.

Уважаемый Александр Федорович!

Не каждый день в Российской Федерации случаются хищения муниципального имущества более, чем на 126 миллионов рублей, и я понимаю весь объем необходимой работы, которую надо провести правоохранительным и надзорным органам.

Мною получен Ваш ответ №169ж-2017 от 25.07.2017 г. на мое обращение (см. приложение), которое, по Вашей версии, касается вопроса «неправомерного приобретенного и перевезенном сотрудниками ООО «Тургеневский карьер» оборудования (конвейерная линия) с полигона ТБО в с. Каменка в с. Тургенево».

С моего первого обращения по этому факту в правоохранительные и надзорные органы Республики Крым прошло более полтора месяца – и на этом сроке ответ на вопрос «Куда пропала «конвейерная линия» с полигона ТБО в с. Каменка?», который я поднимала в статье, опубликованной на ресурсе

alushta24.org

- более, чем молниеносный.

Ведь, по состоянию на 13.07.2017 г., казалось, что муниципальное имущество безвозвратно утеряно. Как сообщал растерянный собственник имущества – администрация г. Симферополь, в письме № Р-33/10400 от 13.07.2017 г., направленного в мой адрес:

«Информация о собственнике, местонахождении, кем и на каких основаниях проводился демонтаж сортировочной линии, в администрации отсутствует» (полная версия ответа Администрации г. Симферополь приведена в статье «В Крыму украли муниципальное имущество стоимостью 126 миллионов рублей», опубликованной на ресурсе :

alushta24.org

Я бесконечно далека от мысли, что Вы присутствовали за кадром в сюжете Первого Крымского канала о демонтаже «уникального завода»:

1tvcrimea.ru

Но, Ваша версия событий, обрывающаяся на судебных решениях 2016 года, полностью совпадает с юридическими изысками помятого гражданина, комментирующего, в новостном ролике от 2 марта 2017 г., незаконный демонтаж…

У меня нет возможностей, предоставленных Вам ст. 6 «Обязательность исполнения требований прокурора» Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»:

«2.1. При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора».

Свои знания я почерпнула с сайта Верховного Суда Российской Федерации, где опубликованы полные материалы по делу №А83-4478/2015:

kad.arbitr.ru

В Вашем ответе приведена не полная версия событий, которую Вы завершили исследованием судебных документов, датируемых 2016 годом. Возможно, Вас отвлекли надзорные мероприятия за более масштабными хищениями, и Вы не дочитали до конца историю «сортировочной линии», завершенную Определением Верховного суда Российской Федерации 28.02.2017 года.

Считаю своим гражданским долгом восполнить этот пробел в Ваших знаниях.

Фабула дела такова:

Арбитражный суд Республики Крым Решением по делу №А83-4478/2015 от 25.02.2016 г. УСТАНОВИЛ:

kad.arbitr.ru

1.Письмом от 07.09.2015г. №24/01-48/3557 Администрация города Симферополя РК уведомила предприятие (МУП «Экоград») о необходимости передачи в муниципальную собственность указанной линии по сортировке отходов, заявив этим о своих притязаниях на данное имущество (т.1, л. д. 16).

2.Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на движимое имущество, находящееся на Полигоне ТБО по адресу: Микрорайон Каменка, Симферопольский район, Республика Крым – линию по сортировке отходов.

3.Определением Арбитражного суда РК от 04.12.2015г. по данному делу было принято исковое заявление третьего лица, ООО «Газтехэнерго», к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград», Администрации города Симферополя РК об истребовании имущества из незаконного владения.

И РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» - отказать.

2. В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Газтехэнерго», - отказать.

kad.arbitr.ru

После долгих судебных тяжб Определением Верховного Суда Российской Федерации №310 ЭС16-19046 от 28.02.2017 г. (которое осталось вне Вашего внимания),

УСТАНОВЛЕНО:

«Во время инвентаризации имущества на полигоне твердых бытовых отходов предприятием "Экоград" была выявлена линия по сортировке отходов, которую в связи с отсутствием сведений о ее собственнике, предприятие посчитало находкой, о чем письмом от 18.12.2014 уведомило Администрацию города Симферополя. Администрация, в свою очередь, сообщила о необходимости передать указанное имущество в муниципальную собственность, о чем 03.12.2015 были поставлены в известность ООО "Газтехэнерго" и МУП "Экоград". При этом, ООО "Газтехэнерго" считая себя собственником конвейерной линии, установленной на полигоне твердых бытовых отходов в городе Симферополе, вступило в настоящее дело в качестве третьего лица, с иском о его истребовании у МУП "Экоград" во владении которого в настоящее время она находится. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, правомерно исходил из следующего…»

И ОПРЕДЕЛЕНО:

- ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газтехэнерго" об утверждении мирового соглашения и о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения;

- отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газтехэнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Александр Федорович!

У меня К Вам два вопроса:

Первый: Является ли поводом прокурорского реагирования события, приведенные в информации «Первого Крымского канала», происходящие 2 марта 2017 г. на фоне демонтажа и вывоза муниципального оборудования и судебного Решения ВС РФ от 28.02.2017 г.?

Второй: В резюмирующей части Вашего ответа Вы указываете:

«В случае несогласия с ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, и (или) обратиться за защитой своих прав в суд».

В моей информации, которая направлена Вами на проверку, содержится Решение Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая то, что органы прокуратуры, согласно ст.4 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» информируют население о состоянии законности, прошу Вашего совета – куда мне обратиться за разъяснениями Решения ВС РФ – в Брюссель, Гаагу, Лондон или есть что поближе?

С уважением

Татьяна Радина