Алушта 24
nouno.ru

Генеральная прокуратура Украины обращается с просьбой о помощи


В связи с тем, что материалы данной статьи, искусственно накаляют межнациональную вражду в Республике Крым (опубликованы домыслы и неподтвержденные факты) , призывают собирать личные данные граждан РФ и передавать их третьим лицам - текст материала был удален.

Поделись материалом в социальных сетях:


Комментарии (17)

Alushtinec92 #

15:36 06.04.2016
Предлагаю написать коллективное обращение с призывом пойти на...Генеральной прокуратуре Украины)))
6

ANGEL #

16:31 06.04.2016

@Alushtinec92 , поодерживаю!

3

Kissmoon #

16:36 06.04.2016

КАКОЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ ПРОКУРАТУРА УКРАИНЫ К КРЫМУ? дА КТО СТРАДАЕТ В кРЫМУ ОТ рОССИИ? Татары, которым отвалился лакомый кусок или предприниматели, которые не узаканивали свои дома и не вводили их в эксплуатацию? Что за хрень? Пусть у себя в УКраине, которая превратилась в отстой, наведёт порядок.

1

PAVEL #

19:00 06.04.2016
Вся правда об «аннексии» Крыма (взято у pavel-shipilin.livejournal.com )
Корректно ли считать присоединение Крыма к России аннексией с точки зрения международного права? Этот вопрос еще долго не будет давать покоя как нам, так и нашим геополитическим конкурентам.

Аннексия — это юридический, а не политический термин. Его вольная трактовка может породить casus belli — повод для войны. Поэтому пользоваться таким понятием следует предельно аккуратно.



Профессор Гамбургского университета Райнхард Меркель еще в 2014 году убедительно доказал, что «аннексия Крыма Россией» — не более чем пропагандистский штамп.


Аннексировала ли Россия Крым? Нет. Нарушил ли референдум в Крыму и последовавшее за ним отделение от Украины нормы международного права? Нет. Так они были законными? Нет: они нарушили украинскую конституцию — но это не вопрос международного права.

Разве Россия не должна была отклонить присоединение из-за такого нарушения? Нет: действие украинской конституции на Россию не распространяется.

То есть, действия России не нарушали международное право? Нет, нарушали: факт присутствия российских военных за пределами арендованной ими территории был незаконным. Разве это не означает, что отделение Крыма от Украины, ставшее возможным только благодаря присутствию российских военных, недействительно, а его последующее присоединение к России является ни чем иным, как скрытой аннексией? Нет, не означает.

Абстракция понятия «аннексия» дает поле для терминологических злоупотреблений и вводящих в заблуждение кривотолков. От одного из них, похоже, и пошла та международно-правовая стигма, которой Запад определяет российские действия в Крыму и пытается узаконить собственный гнев. Но эта стигма не более чем пропаганда.

То, что произошло в Крыму, было не аннексией, а сецессией — отделением. То есть провозглашением государственной независимости, подкрепленным референдумом, который постановил отделение от Украины. За ним последовало заявление на вступление в состав Российской Федерации, принятое Москвой.

Отделение, референдум и присоединение исключают аннексию — причем, даже в том случае, если бы все они по отдельности нарушали международное право.

Даже если дающий (в данном случае де-факто правительство Крыма) поступает противоправно, это еще не делает взявшего (Россию) отобравшим. Да, эту транзакцию можно считать недействительной с юридической точки зрения. Но это еще не делает ее аннексией — варварским присвоением чужих земель насильственным путем (то есть, поводом для войны, как это определяет международное право).

Но была ли эта транзакция недействительной? Нарушали ли международное право три ее элемента — референдум, отделение и декларация о присоединении? Не нарушали.

Утверждения правительства США, что референдум противоречил международному праву, выглядели изначально нелепыми. Референдум, организованный для граждан частью населения страны, не делает эту часть субъектом международного права. И потому нормы международного права не могут быть нарушены Крымом в принципе.

Такой вывод распространяется и на другие элементы транзакции. Например, Декларация об отделении тоже не нарушает нормы международного права, так как конфликты на этой почве являются предметом внутригосударственного, а не международного права. Этот статус-кво Международный суд зафиксировал в своем юридическом заключении для Генеральной ассамблеи ООН по отделению Косово.

В брюссельский и вашингтонский лексиконы прочно вошли штампы: «У Крыма нет права на отделение!» «Референдум нарушает международное право и потому недействителен!» «Присоединение к России — ни что иное, как аннексия!» Все эти выводы звучат красиво, но они неверны.

Принудительный эффект российского военного присутствия не был направлен ни на декларацию независимости, ни на последующий референдум: военные лишь обеспечили возможность реализации данных событий, но не предопределили их исход. Адресатами угрозы насилия были не граждане и не парламент Крыма, а солдаты украинской армии.

Была пресечена возможность военного вмешательства правительства Украины с целью подавления отделения. Именно по этой причине российские военные блокировали украинские казармы, а не избирательные участки.

Разумеется, Путин знал, что желаемый результат предрешен и фальсификаций не потребуется. Даже в Германии никто всерьез не сомневался в том, что результат референдума отражает подлинную волю большинства населения Крыма.

Тем не менее, российское военное присутствие международное право нарушило: пусть оно и предотвратило кровавое применение силы в Крыму, запрет на неприменение силы оно попрало. Это не делает ничтожным отделение, но дает право другим государствам на ответные меры — например, санкции. Однако они должны быть пропорциональны реальному поводу, а не надуманному призраку — то есть, исходить из вооруженного принуждения на территории чужого государства, а не из насильственной аннексии.

Такое понимание, похоже, все-таки присутствует у западных правительств: режим санкций терпеть придется сравнительно недолго.

Возмущенные западные страны должны в первую очередь пенять на себя. 17 февраля 2008 года, временная администрация Косово провозгласила независимость от Сербии. И это нарушило — как бы Международный суд это ни отрицал через два года — нормы международного публичного права: июньская резолюция 1244 Совбеза ООН 1999 года, принятая после интервенции НАТО, подчинила Косово суверенитету Объединенных Наций и одновременно гарантировала Сербии незыблемость ее границ. Но Англия, Франция и Соединенные Штаты признали Косово независимым государством через день после отделения, а спустя три дня его признала и Германия.

Это тоже были опрометчивые акты признания территории, и они, тем самым, нарушили международное право — право Сербии на незыблемость границ. Тогда Россия жестко критиковала Запад, сейчас она сыграла в ту же игру. И то, что игроки поменялись ролями, можно расценивать как отрезвляющую иронию мировой истории, следующей, скорее, максимам политической власти, а не нормам международного права.

В долгосрочной перспективе нынешний статус Крыма, похоже, был неизбежен для него самого. А форма, в которой он был достигнут, при всей ее правовой неблагоприятности, предотвратила, вероятно, более тяжелые конфликты.

Досадно, но ничего не поделать. Тем не менее, возможно, это еще один повод оставить преувеличения в прошлом и обезвредить собственную риторику: да, Россия действовала с нарушениями международного права, но в гораздо менее драматичном ключе и политически далеко не так, как это преподносят на Западе, — словно бандит, идущий ва-банк.

Аннексии государств — это реальный повод для войны. И тот, кто утверждает, что в Крыму произошла именно аннексия, не только подменяет понятия международного права, но и мобилизует легитимирующий потенциал такого повода самым опасным образом. По всем признакам Запад просто получил счет в виде всемирного исторического позора за свою провалившуюся внешнюю политику. Но не стоит переводить сопутствующий ущерб этого провала еще и в плоскость международного права.

____________________

Статья Прохладная ирония истории была опубликована в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitun
Перевод Pravo.Ru
0

Алушта24 #

12:49 08.04.2016

После публикации материала, администрация ресурса получила электронное обращение прокуратуры Алушты с замечаниями о нарушении законодательства РФ. После модерации материала, администрация интернет-ресурса alushta24.org заблокировала содержимое данного материала.

После получения официального представления от прокуратуры Алушты:

Администрацией интернет-ресурса alushta24.org был дан ответ:

Алушта - фотография к комментарию Алушта - фотография к комментарию Алушта - фотография к комментарию Алушта - фотография к комментарию
0

kompress #

13:53 08.04.2016

Конкретный наезд. Интересно, это что выполнение заказа чиновников?

Хотелось бы, чтобы прокуратура также рьяно отстаивала права граждан, которые нарушаются решениями Украины в части изъяние участков земли в исторической части города, скверов, парков, набережных.

На сегодняшний день, с моей точки зрения, прокуратура охраняет неправильные, ущемляющие интересы граждан решения, возможно, даже лучше, чем это делала бы предыдущая украинская власть.

2

PAVEL #

14:27 08.04.2016
@kompress, соглашусь, что реакция Прокуратуры Крыма оказалась мгновенной. И, на мой субъективный взгляд, несколько болезненной. Причины понятны, всё-таки коллеги. Да и ситуация не простая. Ни в коем случае не ставил своей целью подрыв основ государственности. Мне было смешно и одновременно грустно от лжи прокуратуры Украины. Единственное на что я рассчитывал, что мы вместе посмеёмся над ними :) Ну а что до личных выводов, то буду внимательнее относиться к копипасте, а то так и загреметь можно под горячую руку. Даже если ты целиком и полностью на стороне правды, т.е за Россию. Хотелось бы такой же молниеносной реакции со стороны Прокуратуры на все нарушения природо-охранного и земельного законодательства, которые довольно часто здесь описываются. Администрации сайта Алушта 24 мои извинения за беспокойство.
1

Klem #

15:36 08.04.2016

Вот это поворот =-O Опубликовано в 3 часа, прокуратура в половину 5 уже запрос дала. Почему другие вопросы годами стоят на месте, а тут моментальная реакция. Раз прецидент быстрого реагирования есть, нужно требовать, чтоб регулярно отвечали так быстро и находили нужные законы, как тут, но касательно деребана алуштинских земель!

3

Klem #

15:41 08.04.2016

И еще один интересный момент, прокуратура Алушты дала номер документа: №47-2016 - как я понимаю за 4 месяца работы в 2016 году было написано всего 47 таких документов, 1 из которых в адрес алушта24. Мне вот интересно, столько правонарушений в городе, но как понимаю почти ничего из этого не волнует прокуратуру.

0

kompress #

18:17 08.04.2016

@Klem ,Да. это просто элементарный наезд. Нашли повод. Еще к чему-нибудь прикопаются и запретят этот ресурс, как рассадник терроризма.

Под окнами этой прокуратуры исполняют решения, которые враждебны интересам жителей, а они террористов отыскивают там, где их нет.

1

PAVEL #

18:23 08.04.2016

@kompress, вы думаете в Алуште есть работа для УСБ ФСБ?

0

ribolov #

06:36 09.04.2016

@Klem ,*Мне вот интересно, столько правонарушений в городе* иногда или раз в неделю просматривайте 555 *криминальная хроника*

-2

сергей-викторович #

11:20 09.04.2016
Большое будущее , много текста конечно , желательно сжать до одного абзаца и народу хорошо и талант покажите . углубляться людям в тему не очень то интересно, хотя сам факт конечно обращает внимание.
1

Джек-Воробей #

11:55 09.04.2016

@сергей-викторович , Вы о чем? А то не совсем понятно*DONT_KNOW*

-1

Женя #

22:06 10.04.2016

Я сообщал информацию о Американских компьютерах поставленных в каждой библиотеке г. Алушты. Компьютеры это хорошо но при включении сразу выскакивали материалы с анти Российской информацией. Газета " День" - еженедельник оплачивалась из бюджета города и выкладывалась в библиотеках почти год после референдума. Отреагируйте ведь кто то получал её и развозил по библиотекам. Прямая обязанность- естественно сразу же прекратил все перечисленные факты описанные в коллективном обращении - значит это подрывная работа. До сих пор ничего не предпринято.

IMG_0001 (3).jpg

3

Viraj #

00:03 11.04.2016

Оперативность прокуратуры ошеломила меня. Могут же, когда надо. Но мне кажется, что надзор было бы неплохо усилить в отношении наших городских боссов. Тут прочитал одну статью про министра Крыма Полонского и становится понятным, почему к перекрасившимся "патриотам", стоящих высоких должностях нашего города, ничего не применяется. Если уж на уровне руководства Крыма такое, то в городах никто ничем заниматься не будет. А вот и сама статья, почитайте, я был сильно удивлен ( если это правда, конечно):

general-ivanoff.livejournal.com

0

crymlena #

20:56 16.04.2016

В двух словах можно рассказать что тут происходит? Снова Окраина нас терзает? Всё хватит, подарок отростил ножки и ушёл домой))

-1

Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!

Вход на сайт


Последние комментарии


Пять вопросов Лебедеву 30 Gardenia 3 час. назад
"Работа" такси в Алуште 0 Lexx Вчера в 19:09

Реклама


Окна Стеклопласт в Алуште, Жалюзи, шторы Плиссе Строительство в Алуште и на ЮБК от А до Я Официальный сайт отеля Лидия. Крым, г.Алушта, ул.Ленина, дом 15а Грузоперевозки( щебень, песок), пассажирские перевозки РСМ - Алуштинское городское отделение Общероссийской организации 'Российский Союз Молодежи' Ритуальные услуги в Алуште Реклама на Алушта 24

Алушта24 в социальных сетях


nouno.ru