Разруха в головах

Все мои знакомые сейчас делятся на две группы. И речь не о том, что одни поддерживают Майдан, а вторые – правоохранителей. Нет! Речь о тех, кто понимает логику происходящего, и тех, кто эти закономерности замечать не хотят. Один известный кризисолог как-то учил отличать хороший прогноз от плохого. Он говорил, что сперва надо попросить у автора прогноза описать реальность. Ну, чтобы он просто проговорил – что вокруг в данный момент происходит. И если его описание реальности учитывает все значимые факторы – то и прогноз будет более-менее достоверный. Так вот. У меня есть друг. Он русский, наш,Крымский. Ему хорошо известен весь тот социальный ад, в которую Украину погружала Партия регионов последние несколько лет. Он знает цену Януковичу, он прекрасно знает, что Партия регионов – никакая не пророссийская сила. Более того – он понимает, что именно власть стравливает сейчас Юго-Восток с Центром и Западом, чтобы спасти свои золотые унитазы. При этом он не питает иллюзий в отношении России. Он знает, что там царит точно та же социальная несправедливость и правовой беспредел. Он признает, что элитам России совершенно «до лампочки» судьба населения украинского Юго-Востока. Мой друг понимает, что на Майдане стоят разные люди, а не только «фашисты и бандеровцы». Одновременно он смеется над теми, кто говорит, что весь украинский протест – это «волосатая рука Запада» и искренне считает, что протестующие – это ребята и девчонки «с яйцами». Но при всем этом мой друг открыто говорит, что Майдан – это не его война. Потому что у него нет уверенности, что в стране победившего Майдана русским Украины будет комфортно и им не придется отказываться от собственной идентичности. И дело не в том, справедлив его прогноз или нет – куда важнее, что у него есть трезвое описание реальности и напрочь отсутствуют иллюзии относительно того, что происходит в стране. А вот вопрос прогноза и выбора – это его личное дело. Но таких, как мой товарищ – меньшинство. А абсолютное большинство – это люди, которые живут с искаженной картинкой действительности. Причем штампы у них обычно одни и те же. «Майдан – это спецпроект Запада по развалу Украины и России», «в протестующих стреляют переодетые майдановцы, чтобы подставить милицию», «весь протест нужен для того, чтобы сорвать Олимпиаду в Сочи», «против милиции сражаются только специально подготовленные за границей наемники, а не граждане страны». Причем эти люди не являются жаркими сторонниками власти, но одновременно они категорически убеждены, что обычный человек протестовать (а уж тем более лезть под пули) – ни при каких обстоятельствах не пойдет. Если честно, то представители этой самой второй группы есть и по другую сторону баррикад. Все эти разговоры про то, что «под видом «Беркута» в Киеве орудуют российские военные» – это не что иное, как попытка спрятаться за образ врага. Мол, раз против нас «злобные московиты» воюют, то все понятно – «не может же один гражданин Украины против другого воевать». Но суть при этом не меняется. В стране есть две капитальные группы людей. Одни способны видеть весь процесс целиком и понимать закономерности происходящего. Другие от логики событий отмахиваются и подгоняют реальность под свои убеждения. Одни могут понимать причины Майдана и жалеть, что не могут солидарны с протестом по идейным причинам. Другие – напрочь отказываются понимать, почему двухмесячное мирное стояние на Майдане переросло в горячий и горящий протест, в котором счет убитым идет на десятки. И именно здесь сегодня пролегает главная линия противостояния в стране. Не между теми, кто абстрактно за власть и абстрактно за протестующих. А между теми, кто понимает логику ситуации и теми, кто ее напрочь понимать отказывается. Причем, я вовсе не настаиваю, что все, кто понимает реальность, должны быть за Майдан, а все, кто не понимают – против него. Речь о другом – с первыми можно договариваться и что-то обсуждать. А со вторыми это бессмысленно. Первые принадлежат к миру «рацио», вторые ближе к сектантам. Тот, кто объективно оценивает причины протеста, но не поддерживает Майдан, потому что не знает, каково будет ему жить в новой стране – может быть субъектом переговоров, когда придет время. Со вторыми обсуждать ничего не получится – они не готовы к рациональному обсуждению будущего, по причине отсутствия рационального объяснения настоящего. «Рационалов» и «нерационалов» разделяет целая пропасть. Пропасть из образования, готовности слышать, желания понимать. Первые способны принять тот факт, что в мире живут люди, непохожие на них, чьи убеждения и ценности отличаются от их собственных. Вторые считают себя и свою позицию – исключительно правильной. Первые знают, что у них есть определенные классовые и национальные интересы и с ними можно договариваться о принципах взаимососедства. Вторые – это коллективный «Дмитрий Киселев» и «Аркадий Мамонтов» – они привыкли видеть в оппонентах руку «абсолютного зла», которое хочет уничтожить их мир просто потому, что хочет уничтожить. Поэтому лично для меня есть главный критерий, по которому я отличаю тех, на беседу с кем имеет смысл тратить время от тех, перед кем бисер метать бессмысленно. Первые понимают закономерность происходящего в стране. Вторые твердят, что «майдановцы» напали на государство и теперь государство защищается. Первые помнят, что два месяца в центре Киева стоял мирный протест, кормивший милицию печеньем и просивший только одного – осудить виновных в разгоне студентов 30-го ноября. Вторые отказываются вспоминать, что первые покрышки загорелись после принятия Радой законов, по которым все протестующие были объявлены де-факто вне закона. Даже если ваш собеседник протест не поддерживает, это не значит, что он его не понимает. И наоборот – если ваш собеседник не хочет понимать причин пассивности Юго-Востока, то его оппозиционность его не извиняет. Вот теперь все. Не теряйте здравого смысла. Он и так сегодня в дефиците. Ю.Андреев.