Подключайся к Алушта24 в Вайбере или Новости Алушты в Яндекс Дзен.

РУКОВОДСТВО ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ №2 «КИЕВСКИЙ» ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ УСТАНОВИЛО, ЧТО РАСХИТИТЕЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ УВАЖАЮТ ОБЩЕСТВО И НЕ ОСКОРБИЛИ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ

08:25 08.02.2018

Муниципальная собственность – одна из разновидностей собственности в России, которая охраняется законами наравне с государственной или частной - выступает своеобразным экономическим базисом для нормального функционирования системы местного самоуправления в субъектах РФ. Управление ею должно осуществляться исключительно в рамках законодательства России.

Законодательство РФ предполагает наличие у муниципальных образований собственности, посредством эксплуатации которой местное самоуправление получает стабильные денежные вливания в казну субъекта.

Любые манипуляции с муниципальной собственностью на территории Республики Крым жестко пресекаются надзорным ведомством.

Как последний пример – прокуратурой Центрального района города Симферополя установлен факт незаконного использования имущества ГУП РК «Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского», о чем 6 февраля 2018 года сообщает официальный сайт Прокуратуры Республики Крым:

rkproc.ru

Руководство ГУП, без соблюдения конкурсной процедуры и, в отсутствии согласования с профильным ведомством, передало в аренду субъектам хозяйствования помещения. Помещения возвращены арендодателю, а должностные лица привлечены к административной ответственности по ст.7.35 КоАП.

И хоть наполнение бюджета за счет штрафных санкций призрачно - ГУП находится в стадии ликвидации – принципиальной позицией прокуратуры подтвержден тезис неотвратимости наказания за содеянное.

На фоне столь решительных действий правоохранительных органов странно выглядит история с похищенным муниципальным имуществом, отслеживаемую активистами в статьях «Куда пропала «конвейерная линия» с полигона ТКО в селе Каменка?», «В Крыму украли муниципальное имущество стоимостью 126 миллионов рублей», «Открытое письмо активиста ОНФ Радиной Т.П. заместителю прокурора города Симферополь Шкитову А.Ф.», «Начальник ОМВД РФ по Белогорскому району подполковник полиции Р. Гоменюк прикрывает хищение муниципального имущества в Республике Крым», «Правоохранительные органы Республики Крым, игнорируя решения судебных инстанций РФ, способствуют сокрытию преступления», «Правоохранительные органы Республики Крым отказываются рассматривать хищения муниципальной собственности, оцененную более, чем в 126 миллионов рублей», «Лица, причастные к хищению муниципального имущества в Республике Крым, «подтягиваются» под партийные флаги», «Чиновники администрации Симферополя скрывают факт хищения муниципального имущества и не заявляют о случившемся в правоохранительные органы», «Контрольно-счетной палатой города Симферополь установлен факт пропажи муниципального имущества»

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

radina24.ru

В декабре 2017 года правоохранительные органы приступили к установлению места жительства лиц, причастных к хищению муниципального имущества:

radina24.ru

Но, в процессе исследования мест возможного нахождения правонарушителей, работали и над определением причастности их к другим возможным преступлениям…

5 февраля в мой адрес направлено ответ о результатах очередной проверки №4911-187203 184329 за подписью заместителя начальника отдела полиции №2 «Киевский» Е.А. Малярова.

В нем указано:

«По результатам данной проверки… В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПРИЗНАКАМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ.148 УК РФ, ОТКАЗАНО».

На сегодняшний день, сотрудниками Отдела №2 «Киевский»,по крайней мере, установлено одно – «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств», что предусмотрено ч.1 ст.148 УК РФ, расхитители муниципального имущества не совершали…

А вот указанный «ответ» - к обществу явное неуважение…

Как указывает Е.А.Маляров, в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ – «ОТСУТСТВИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ЕСЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО НЕ ИНАЧЕ, КАК ПО ЕГО ЗАЯВЛЕНИЮ»…

Но – далее:

«ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, предусмотренных ч.4 ст.20 настоящего Кодекса».

Ч.4 ст.20 УПК РФ гласит:

«Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель, ВОЗБУЖДАЮТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О ЛЮБОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, УКАЗАННОМ В Ч.2 и Ч.3 НАСТОЯЩЕЙ (20) СТАТЬИ, И ПРИ ОТСУТСТВИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО… ЕСЛИ ДАННОЕ ЛИЦО … ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ НЕ МОЖЕТ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ»…

Согласно ч.3 ст.20:

«Уголовные дела ЧАСТНО-ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ ВОЗБУЖДАЮТСЯ НЕ ИНАЧЕ, КАК ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПОТЕРПЕВШЕГО. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях…ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, ЕСЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЧИНЕН ВРЕД ИНТЕРЕСАМ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ…ЛИБО ЕСЛИ ПРЕДМЕТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЯВИЛОСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ИМУЩЕСТВО».

В правоохранительных органах находится заявление Радиной Т.П., гражданина РФ, о факте хищения муниципального имущества стоимостью более 126 миллионов рублей.

А полицейский Маляров никак не дождется потерпевшего…

Активист ОНФ

Татьяна Радина


Автор petrovna
petrovna 08:25 08.02.2018 0 664
Оцените пост
1
Поделитесь с друзьями
VK
OK
MR
GP
Комментарии (0)

Написать комментарий