Публичные слушания по проекту изменений в Устав муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым

чувствую хотели собрать у себя подконтрольные рабочие коллективы и по тихому что то там проголосовать .

Ну почему тихо ? Может быть людям стоить заглядывать иногда (тем кто интересуется этим) на официальный сайт. Давайте будем честными ))) Информация выложена 14 октября. У всех кто хотел было время ознакомиться и сравнить устав старый и уже с предложенными изменениями.

при всём уважение к вам но не у всех бабушек есть интернет . а больше никто не сообщал об этом событии . надо было по БРТ 555 дать информацию что там за устав .

Есть вопрос по пункту:

29) утверждение генеральных планов муниципального образования, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

3) в пункте 29 части 1 слова «в том числе путем выкупа» исключить; Т.е. например. Есть в центре города "недострой" между улицей Ленина и Таврической. Его там быть не должно. Теоретически неплохо бы найти городу решение из данной ситуации, но есть подвох в виде того, что Россия признает все документы подписанные при Украине и люди не виноваты, что их строительная компания кинула и не довела объект до сдачи в эксплуатацию. Т.е. единственным интересным и выгодным выходом, было бы изъятие объекта у предприятия например за невыполнения условий. У пайщиков или выкупить по определенной цене помещение или предложить инвестировать в доработку объекта и сдачу в эксплуатацию. В результате примерно такой схемы: - город мог бы решить эстетический вопрос в центре города; - пайщики вернули свои вложения или в виде денег или в виде объекта; - бюджет города пополнился в результате изъятия у строительной компании их доли и например конвертации ее в денежный эквивалент. Думаю исключение из устава, возможность выкупа - сильно будет мешать таким решениям. Конечно я понимаю, что при такой схеме может быть много махинаций, но оставлять проблемы нерешенными это неправильно.

Кому интересно, вот документ, касательно которого будут завтра слушания: alushta.rk.gov.ru

Проект решений: alushta-adm.ru

Спасибо за уважение, но вообще то (исходя из личного присутствия на некоторых слушаниях и обсуждениях) я бабушек вообще там не видела. Им это неинтересно (даже если и в каждую хатку листовку занести). В данном случае даже у тех кто имеет интернет к этому нет интересу ( а жаль).

А если посчитать убытки . нагрузку на наши сети, плюс отсутствие каких либо договоренностей в письменной форме на благо нашего городка вот вам и выйдет то,что городу еще остались должны. По поводу инвесторов (покупателей на проекте планирования) - перед тем как покупать нужно думать. Да и не думаю,что там есть такие. кстати стройка остановилась как только пришел к власти Янукович и Россия здесь вообще никаким боком.

Все договора заключенные до референдума, РФ признает действительными. От сюда и плюсы и минусы. Т.е. город просто так не может взять и забрать объект. С компанией все ясно, они нарушили давно все сроки, виноваты и т.д. - можно взять или штрафы/пени/и т.п., а вот пайщики ничего не нарушали и юридически являются жертвами, поэтому их в таком случае необходимо считать. Другой вопрос компенсировать им деньгами или получить с них еще дополнительный взнос для доработки объекта. Хочу отметить, что данный объект - это лишь глобальный пример, думаю в Алуште теоретически много имущества, которые теоретически неплохо было бы выкупить, даже из расчета будущей реконструкции города.

Все договора заключенные до референдума, РФ признает действительными

даже если они были заключены с нарушением и украинских законов ?. Выкупить ? а из каких средств позвольте спросить ? у нас бюджет пустой со слов наших чиновников. при этом скорее всего будут что-то химичить.

Из каждого решения необходимо сделать не просто улучшение в городе, но бизнес, чтоб увеличить объем бюджета. Только в таком случае город будет процветать даже без поиска инвестиций. К тому же такие решения создадут новые злачные рабочие места, даже без махинаций это достаточно выгодно и главное быстро принесет прибыль. На примере вышеупомянутого объекта, город вполне может заключить договор с подрядной строительной фирмой, которая скажем в кредит все может закончить и по окончании работ получить свой доход. Это как один из вариантов, если нет возможности использовать бюджет города.

Ну так не все может быть признано законным ? Т.е имеется возможность изменения договора согласно закона ( к тому же в этой части в обеих странах законы более или менее похоже).

Лично я не вижу закона, с помощью которого можно отправить например 200-300 пайщиков, которые добросовестно выполняли условия договора и теоретически уже на сегодня имеют каркас своих квартир без ввода в эксплуатацию. Конечно если город еще подождет примерно лет 20, то здание можно просто снести. Но опять мы наталкиваемся исключительно на данный пример. Приведу другой. Недавно на сайте вспоминали столовую Светлану, на Карла Маркса. Так вот, место по сути на сегодняшний день находится в таком состоянии, только потому, что ни один инвестор не желает что-то там делать, поскольку нет подъездов нормальных, т.е. за годы вокруг появились склады и дома. Чтоб Вы правильно поняли мою позицию, я за то, чтоб город и даже чиновники, зарабатывали не с быстрого освоения бюджета, а чтоб бюджет использовался для организации бизнеса, основным акционером которого должен являться город и деятельность от которого, будет в бюджет будет приносить деньги. Т.е. тут важно понимать, что та деятельность, которая будет приносить деньги, в нее будут регулярно инвестировать хорошие суммы и все будет процветать. А если из бюджета будет только "ДАЙ" и это дай "ПИЛИМ", то ничего хорошего не выйдет, как и не выходило.

бюджет использовался для организации бизнеса

Простите, но такую формулировку я просто не поняла . Бюджет должен наполняться за счет бизнеса это я понимаю. при этом инвесторы должны если хотят здесь что-то строить - ОБЯЗАНЫ. компенсировать жителям неудобства , а так же предложить и выполнить улучшения жизни в городе. По поводу пайщиков (хотя немного и не в тему). Дешевым (или бесплатным) бывает только сыр в мышеловке. Покупать то,что еще не введено в эксплуатацию (при этом нет гарантов строительства) это уже на усмотрение владельцев денег. По поводу столовой "Светлана". Неужели вы думаете.что она эта территория еще принадлежит городу ? Даже я не настолько наивна в этом случае. Кто-то уже давно прихватизировал (скорее всего кто-то из старого управления общепита) и потом вполне возможно перепродал. Здесь можно только применять штрафные санкции в связи с антисанитарным состоянием и видом ,который вредит имиджу города. Но для этого наши чиновники должны "болеть " за город и державу. для этого надо идти вразрез с владельцами. А этого им не хочется. Пример : землю бесплатно жителям Крыма не дали , а уже сообщили,что если после получения в течении 3-х лет не построишься,то землю заберут. И продать эту землю нельзя. Здесь подсуетились -ну как же людям на халяву что-то достанется без мзды в кабинеты. А здесь недострои могут портить вид города и никому нет до этого дела. Была когда то тема о сносах таких зданий. До Колота был Щербина мэром , а у него был помощник Кукушкин . Так вот Кукушкин по поводу сносов (Щербина больше молчал в этом случае) говорил,что в бюджете нет денег и сносить недострои даже по решению суда нет возможности. Потом эту же песню пел как соловей Колот. Хотя неужели было трудно заложить в бюджет сумму на 1 снос и затем потратив эти деньги (если было решение суда о сносе за счет владельца - а это несложно) возместить сумму и потратить её на другой объект. При этом уже третий нерадивый собственник , имеющий проблемы сам бы решал свои проблемы (либо сносил, либо восстанавливал, либо продавал по минимальной цене). Но для всего этого должны работать чиновники. Работать на благо города. Я все время говорю ,что у нас бюджет должен ломиться от денег если бы все делали по закону (хоть украинскому, хоть российскому). При этом Россия дала больше возможностей, но желания она дать не может.

Неужели вы думаете.что она эта территория еще принадлежит городу ?

Я лишь привел несколько участков, которые именно и не принадлежат городу, но вернемся к теме:

3) в пункте 29 части 1 слова «в том числе путем выкупа» исключить;

Город 99,9% не сможет изъять эти территории законным методом, а возможность забрать с возмещением (скажем выкупить) - город лишает себя такой возможности. Я могу так же вспомнить и бухту между "Керей" и "Кубами" - она так же не принадлежит городу, хотя конечно должна. Еще раз хочу вернуться к моему посылу. Одно дело из бюджета только брать и пополнять налогами. Другое дело, если сделать бизнес, который будет принадлежать городу и доход будет получать городской бюджет. Например: работает музей, который государственные, за вход и экскурсии берет деньги, помещает на свой счет. Т.е. государственное предприятие с доходом от посетителей. Затем законным образом излишки дохода, которые не потрачены на развитие музея, переводятся в бюджет (это не факт - это пример). Второй пример: за городской бюджет, строится муниципальный торговый центр и принадлежит муниципальному образованию. Аренда помещений в нем оплачивается в бюджет города. Таким образом город будет заинтересован в развитии такого центра и его поддержке и ремонта, поскольку от его состояния будет зависеть прибыль. А подрядчиком может стать муниципальная управляющая компания, которая будет обязана брать в штат высокоспециализированное оборудование, хорошо обученный штат и получать еще прибыль. В результате и предоставлять более качественное обслуживание домов, находящихся на их обслуживании. При этом ряд помещений выделяется для производителей (по особым условиям), которые без лишних посредников, смогут напрямую реализовывать продукцию. Главное понимать, что такой подход вернет деньги и начнет приносить хорошую прибыль очень быстро. А это может даже позволить снизить цены на коммунальные услуги и т.д. Иначе пока между городом и народом будет прослойка в виде бизнесмена - все лавры будут у олигарха. Если в течении 10 лет в таком стиле будут созданы муниципальные источники дохода в бюджет, то в бюджете на зарплаты бюджетникам, ремонт городских коммуникаций, улиц и другие нужды - ВСЕГДА БУДЕТ ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ. Т.е. чтоб зарабатывал не какой-то "Вася Пупкин" и покупал себе в Европе виллы, машины, самолеты и т.д. А деньги шли в городской бюджет. Надеюсь все поняли, что я предлагаю сделать!? 1. Не запрещать путем выкупа городским властям выкупать в муниципальную собственность недвижимость. 2. Разрешить использовать бюджет для открытия бизнеса, который будет принадлежать муниципальному образованию и приносить доход именно в городской бюджет. Для этого: 1. Необходимо организовать комиссию, состоящую из разного рода специалистов, для преждевременной оценки рентабельности бизнеса с учетом особенностей алуштинского округа. 1.1 Эта же комиссия должна взять на себя ответственность за подбор руководящих кадров. 1.2 Комиссия обязана взять на себя контроль и ответственность за реализацию. 2. Каждое решение проводить через публичные слушания, чтоб мнение народа и руководства города - совпадало. Т.е. комиссия проводить работу и выявляет в какой отрасли можно поднять деятельность, с учетом отсутствия налоговой ставки (или очень низкой ставкой), что позволит легко конкурировать с частным бизнесом.

Убедительно! Но я сомневаюсь, что им можно такое доверить!

Разрешить использовать бюджет для открытия бизнеса, который будет принадлежать муниципальному образованию и приносить доход именно в городской бюджет.

Оно бы конечно хорошо бы, но " если бы , то во рту росли грибы". Попроще : пусти козла в огород. Думаю,что все поймут кто будет за козла(козлов). А если серъезно, то только поменяв руководство в полном составе

За разъяснением, касательно "выкупа", договорился, что еще подойду к Таран Наталье Евгеньевне - там более подробно объясню ситуацию. А то, что касается идеи за бюджет города вести бизнес, конечно круто было бы и можно было увеличить социальные выплаты, бюджетные зарплаты, снизить общую налоговую ставку и стоимость коммунальных услуг. Но, если смотреть реально, то скорее это не состав горисполкома не захочет сделать, а "денежные воротилы" скорее не позволят этого сделать. В целом я еще этот вопрос подниму, мне хочется общую позицию узнать.

Кто нибудь был на этих слушаниях ? Расскажите как оно прошло. Как дебаты по вопросам ? Дошло ли до рукоприкладства или все тихо мирно без скандала ?

Центр забраковал устав, ,заодно внесли доп поправки . Да лишний раз подчеркнули ,что административный аппарат Алушты далеко не совершенен. От сюда вывод,что особо надеяться на вразумительные ,объективные ,правильные ответы на обращения граждан ,не стоит,поскольку сами не ведают ,что творят.